La UFM podría revisar su bitácora de legitimaciones…
Descanse en paz Manuel Ayau. Una persona que lideró a la élite económica y buena parte de la derecha de Guatemala a seguir una sola ideología es una persona admirable. Tesonero, buscador de la excelencia, franco, respetable como persona. Pero su fallecimiento es una oportunidad para debatir el legado de sus ideas.
Haberme graduado cum laude de Relaciones Internacionales en la UFM me da licencia y la obligación de aportar en este debate. Comparemos los principales discursos de Ayau en 1972 y 2008. Deslegitima y caricaturiza al resto de universidades del planeta, que por “ser de izquierda” no enseñan “la verdad”. La Marro sí que “la enseña”, de una manera religiosa. Entre 1972 y 2008 pasaron 36 años. Se cayó el Muro de Berlín, China se volvió capitalista, se firmó la paz en Centroamérica, los mercados provocaron un crack financiero y el papel del Estado en la economía se reconoce indispensable, como lo ha sido desde inicios del siglo XIX en el mundo capitalista. En esos 36 años no cambió el discurso de la Marro.
Su mundo se divide entre comunismo y capitalismo, y entre fracaso y éxito. Y Guatemala no tiene éxito porque “le sobra comunismo y Estado, y le falta liberalismo”. Esto sin tomar en cuenta que para el propio Banco Mundial, Guatemala tiene una de las economías más abiertas (con menos aranceles) y el Estado que menos impuestos recauda (entre 6 y 10 por ciento de 1945 a 2010); los países emergentes recaudan 25 por ciento. El Estado es tan débil que no puede hacer que no abusen de él los empresarios que quieren privilegios y las mafias que buscan impunidad. Y de 1954 hasta 1984, el país “se limpió” de “los comunistas” –50 mil desaparecidos y 200 mil muertos-. Vaya interpretación histórica equivocada (o negligente) de la UFM, ¿no?
Es un buen momento para que los que reciben la estafeta en la UFM hagan un aggiornamiento, una puesta al día. No es volverse socialistas, sino que cotejen su ideología con la realidad o con lo que están debatiendo el resto de derechas en el planeta.
Podrían revisar su bitácora de legitimaciones. Legitiman el egoísmo y la desigualdad. Legitiman la maliciosa visión de que “el pobre en Guatemala es pobre porque quiere”. Deslegitiman lo público. Deslegitiman la participación pública. Deslegitiman al Estado. Deslegitiman a la democracia. No cuestionan el racismo. Deslegitiman el derecho a igualdad de oportunidades y dicen que las oportunidades ya están repartidas “por suerte” y que hacer algo para cambiarlo es “una injusticia”. Esto cuando la ética mínima de cualquier moral, de cualquier religión, dice que no importa si uno nace en un hogar rico o pobre, debería tener igualdad de oportunidades para desarrollarse y ser feliz.
El mercado es más eficiente que el Estado en muchas cosas. Pero no hay que olvidar que la estructura económica del país fue construida por el Estado. Monopolios industriales o agrícolas no surgieron por arte de magia o eficiencia empresarial, sino por proteccionismos o favores estatales. Y los herederos de estos monopolios son ahora los activistas anti-Estado que forma la UFM, cuando deberían, por ética, ser los mayores impulsores de impuestos progresivos para pagar bienes públicos de calidad (educación, salud) para el resto de guatemaltecos.
El Estado tiene que dar bienes públicos como educación, salud o seguridad social. En Guatemala, desde su querido 1954, se trabajó porque cada quién se la busque como puede. El resultado: más de la mitad de pobres; educación, salud, seguridad y futuro para quien se lo pueda pagar; y claro, violencia. La ideología de la UFM, radical como pocas, no aporta para cambiar esto. Con el aprecio que tengo a muchos profesores y alumnos espabilados, aprovechen esta oportunidad histórica para debatir sus ideas, porque el país demanda y merece más de ustedes.
martinpellecer@gmail.com
Saludos estimado Martín,
Sin duda que es un sano ejercicio el cuestionar lo que se nos da por verdad.
Una de los aspectos importantes que recuerdo haber aprendido es la definicion de socialismo. Hoy pocos paises llamados socialistas cumplen con la definicion de la misma. Hace 50 años existía una fuerte tendencia a la misma. Con el tiempo el mundo se dió cuenta del error y, como decis, incluso China ha ido cambiando.
Me gustaría contarte que dicha univerisidad si cree en la existencia de un estado legitimo, también creen en la democracia, si cuestionan el racismo, creen en la igualdad de derechos. Esto lo deberias de saber, ya que fuiste cum laude en esta universidad y has seguido de cerca las pronunciaciones de representantes del mismo lugar.
Saludos coridales.
Considero que el Estado/Regimen de Guatemala no es débil. Lo que sucede es que el Estado/Instituciones de Guatemala están secuestradas. Los privilegios son posibles y solo pueden perpetuarse, si y solo si, gozan del aval de Estado; es decir, son las leyes y acuerdos gubernativos, que se promueven desde el Estado, los que le dan vida a los privilegios/expoliación. No hay mejor negocio que fabricar leyes a la medida de los grupos de interés. Solo el status quo puede estar a favor de fortalecer un estado fabricante de privilegios como el que existe actualmente en Guatemala. Lo que necesitamos es un autentico Estado de Derecho que nos permita a todos los Guatemaltecos buscar nuestra felicidad por derecho y no a base de pedirle permiso al gobernante de turno.
Martin, solo quiero expresar mi desacuerdo con lo escrito en la prensa, su habilidad de pensar en estos temas críticos para Guatemala se lo dio la Marroquin si es que logró graduarse cum laude. La UFM no separa a la gente, no ve diferencias, la Marroquin sabe que hay una Guatemala herida y por eso egresa estudiantes como usted que tienen la capacidad de tener una voz en el mundo. No arruine lo poco que ha avanzando Guatemala, basese en hechos históricos como la liberación de las telecomunicaciones debido al Musso Ayau. Manuel es más reconocido en países fuera de Guatemala que en su mismo país, por que será? por que la prensa esta llena de datos desagradables al día día, por el musso? Creo que su articulo fue escrito para llamar la atención, no es tiempo para crear oposición, es tiempo para glorificar a alguien que lucho su vida entera por Guatemala, fundó la universidad donde usted se graduó, e influencio en la vida que usted y muchos guatemaltecos gozamos hoy en día. Se que es muy difícil cambiar el pensamiento de alguien, no intento eso con este comentario, solo que considere bien y se fundamente mejor, no cree desigualdad, unanos con su voz! el musso es de los pocos que a logrado hacer algo por Guatemala, por que no funda usted una universidad con sus pensamientos?
Hola, Martín, te súper felicito por tu columna de hoy! Sin duda hace falta incrementar el ejercicio de reflexionar de formar crítica lo que las ideologías plantean en las aulas universitarias. Siempre les digo a mis estudiantes que duden de lo que decimos sus profesores y que busquen, investiguen, analicen para poder formar su propio criterio, siempre fundamentado por hechos. Gracias por esta opinión tan valiosa.
Excelente artículo Martin, tus comentarios denotan claridad, objetividad y valentía. Uno de los puntos importantes que mencionaste es el de la baja recaudación tributaria, en donde el sector empresarial es ampliamente favorecido dando como resultado un Estado con recursos reducidos para invertir en infraestructuras, educación, salud y seguridad. Por supuesto que, para cumplir lo anterior, se necesita de un gobierno compuesto por profesionales honrados, con valores y principios que asuman con liderazgo el compromiso de desarrollar a nuestra amada Guatemala.
Saludos
Excelente post, te felicito por lo que escribes, me parece muy bueno que un egresado de la UFM cuestione de esa manera la ideología que la universidad promueve… Realmente me pareces de los mejores periodistas de Guatemala y te admiro mucho.
MI QUERIDO MARTIN LA VERDAD QUE CADA VEZ QUE LEO SU CAPACIDAD DE ANALISIS ME DEJA SORPRENDIDO TOMANDO EN CUENTA QUE UD. ES MUY JOVEN, Y LO FELICITO LA VERDAD DUELE PERO ES LA VERDAD Y COMO UD. DICE EL LEGADO DE AYAU FUE HACER PENSAR A LA GENTE QUE CREE EN EL COMO SE CREE EN DIOS QUE SI PIENSAN COMO ELLOS SON BUENOS SI NO ESTAS EN CONTRA DE ELLOS PERO COMO DICE UNA PERSONA QUE ESCRIBE UN COMENTARIO QUE DEBERIA DE FUNDAR UNA UNIVERSIDAD CON SUS PENSAMIENTOS DEJEME DECIRLE QUE ESA UNIVERSIDAD YA ESTA FUNCIONANDO Y ES LA UNIVERSIDAD DE LA VIDA EN DONDE LA DIALECTICA Y EL METODO CIENTIFICO SON LAS PRINCIPALES CATEDRAS Y QUE ES LO QUE NO ENTIENDEN LOS SEGUIDORES DE AYAU Y ESTUDIANTES (NO TODOS GRACIAS A DIOS) DE LA MARROQUIN
SALUDOS.
Señor Carlos Rodríguez: la capacidad de pensar en temas críticos para el país no la da la UFM ni ninguna universidad. Son las personas que toman la responsabilidad de estudiar y cuestionar quienes pueden tener una voz crítica. Además, supongo que el Sr. Rodríguez pagó su carrera (y la Marro no es barata, usted lo sabe), no es que tenga que mantener la boca cerrada porque el Sr. Ayau le pagó la U. Harina de otro costal es que vengan personas como usted y descalifiquen a quien piensa diferente. Examine su nota, y dése cuenta que no cuestiona puntos en concreto, sino sólo hace una apología del Sr. Ayau. Eso no aporta, da pena! Que liberalizó las telecomunicaciones? bien por él, pero había cosas más urgentes para el país, o no? Habría que examinar los intereses que había detrás. Que porqué Martín no funda una universidad con sus pensamientos? no sería mala idea, pero creo que las condiciones que permitieron al Sr. Ayau hacer lo que hizo, serían muy difíciles de replicar. Ya no hay anticomunismo que gane favores gubernamentales, se granjee la simpatía de quienes pueden financiar y recaude fondos para la causa de propagar la verdad. Bueno, ya no nace falta, hicieron tan bien su trabajo!
Si todos aplican lo que decia el señor Ayau entonces el estado de la nacion mas poderosa del mundo como lo es EEUU no seria poderosa, es poderosa gracias a un gran soporte fiscal, EEUU hace algunos años (decada antes de los 90) sino estoy mal tenia un ISR o impuesto sobre utilidad del 50%, aunque en la decada del nuevo milenio esta renta creo la bajaron alrededor del 30 % sobre utilidades.
Pero a pesar de todo en porcentaje de recaudacion sobre el PIB representa alrededor del 22%, con eso se comprueba que El desarrollo industrial de los EEUU se dio porque primero a su gran negocio de armas y provisiones durante la segunda guerra mundial, tambien por el desarrollo tecnologico desde la revolucion industrial, pero lo interesante es que la reduccion de impuestos no influyo como lo señalan uno que otro “analista de la UFM” para que se desarrolle una economia, este es otro mito. Un pais se desarrolla teniendo instituciones ya sea privadas o publicas de investigacion para realizar lo que se llama I+D investigacion y desarrollo de productos como lo hacen paises del ASIA-PACIFICO, esto es lo que genera nuevas empresas y potencia la economia y exportacion.
Y bueno don Ayau pregonaba que lo mejor era lo privado y claro pues esta universidad al parecer tiene ciertos individuos que colaboran o que dan donaciones o bien son accionistas, por tanto es logico que quieran que predomine lo privado aunque sea discutible la calidad del servicio o la calidad de enseñanza de instituciones privadas y entes privados.
Y se nesesitan instituciones publicas, no todos tienen los medios para estudiar en una universidad privada ni el promedio de notas para ganar una beca, esto es tener acceso a oportunidades, esto implica recursos para tener mas entes publicos o mas recaudacion.
Y bueno cuando esta universidad dice decir la verdad, de cual verdad hablaran? de los intereses de sus socios y compadres de empresas aunque algunas de ellas no paguen lo que tienen que pagar en impuestos? todo indica que asi es.
Martín, quisiera que aclarara, si es que no lo ha hecho antes, ¿como es que se graduó de la UFM y ahora enfoca todos sus pensamientos con esta prestigiosa universidad? ¿por que no eligió desde un principio estudiar en “LA UNIVERSIDAD DE LA VIDA” como otros comentaristas?, Quien de aquí esta en contra de las creación de empleos? ¿que tal la inversión en el país? y que alguien responda una duda, solo para saber con la gente que estoy hablando ¿ el rico se vuelve mas rico haciendo que el pobre se vuelva mas pobre?
Como dije antes, es muy difícil cambiar el pensamiento de alguien, así que no gasto mis energías en datos, pero si me interesaría mucho saber ¿que factor o que acto logro un cambiar de parecer al graduare de la marroquin?
La UFM tiene pensamientos muy parecidos a millones de universidades en el mundo, ej. Catolica de Chile, o Babson University.
Saludos Carlos Rodriguez, aunque usted mencione en forma despectiva la universidad de la vida para las personas que no tuvieron acceso u oportunidad de estudiar, pero por respeto no voy a utilizar palabras ofensivas para responder.
Lo del dicho el rico se hace mas rico y el pobre se hace mas pobre, tiene verosimilitud porque de donde viene por ejemplo la inflacion? no podemos atribuir que toda la inflacion venga de que hay cada vez menos recursos para proveer al mercado, cierta inflacion viene tambien del escrupulo de personas sean estos empresarios o comerciantes para aumentar precios y aumentar ganancias, segundo que la empresas como le enseñan a uno en el curso de Admon. de empresas que se practique la especulacion para aumentar supuestamente Utilidades, pero este acto sera ETICO Y LEAL? definitamente NO, la empresa debe tener Responsabilidad Social no solo enforcarse en Generar utilidades para sus accionistas, entonces porque les molesta algunos que se digan la cosas Claras o para que la mayoria de gente entienda?
Y yo por la gracia de Dios tuve la oportunidad de estudiar en la Universidad de SanCarlos, para que no crea que todos los que aca comentamos somos salidos de la universidad de la vida, tenga buen dia.
Leí en un comentario hacia Martín, que “la habilidad de pensar” se la dio la UFM. Las habilidades se traen, las universidades desarrollan esas potencialidades a través de fomentarle herramientas ejercitables y proporcionarle conocimiento diverso, el/la estudiante es el responsable de articular productivamente lo anterior, de recrearlos y no precisamente replicarlo como una copia. Lo más importante del carácter de cualquier universidad debe ser el de propiciar espacios donde fluya la auténtica (y no necesariamente sesgada o agresora) discusión sobre lo que se discurre y no etiquetar a priori lo impartido como lo óptimo e infalible. Siendo objetivos y sin ponerle bilis a ningún asunto hay que vislumbrar que, cualquier constructo humano es discutible; sin implicar esto descalificación o destierro intelectual o de otra índole. Por ejemplo, los aciertos y desaciertos en las formas de producción y en la toma de decisiones tarde o temprano salen a la luz. Cada ser humano es un producto mediado por su circunstancia. Puede resultar encomiable que uno entre un millón (o más) ciudadanos pueda realizar sus proyectos vitales que lo autorrealicen, más allá del sustento de mínimo a decoroso y otras condiciones de la pirámide de satisfacciones superadas, pero eso no hace que un pueblo (capitalista o socialista, usando la misma dicotomía) deba ser estático y solamente obedecer a un modelo inmodificable aunque la realidad le demande cambios y estos a su vez, no son nominales, son de estructura. Las fuerzas productivas, de la naturaleza que sean, deben ir abriendo la brecha en lugar de cerrarla paulatina y recalcitrantemente. Cualquier radicalismo habla peor de si mismo que de la opacidad que le da a la otra idea. Para el radicalismo sólo hay dicotomías y precisamente construidas en forma artificial y no natural. Él es una parte, los demás son la otra. Por lo que a esa otra parte la asume como granítica, imposibilitándole apreciar su variedad y su complejidad (nada de estas características son malas). El poner atención a los entretejidos es más sublime que seguir una línea ya trazada.
No puedo ni empezar a numerar la cantidad de cosas en la que Jose Guevara está mal y erróneo (a mi punto de vista y de los ganadores de premios noveles de economía alrededor del mundo), lastimosamente no tengo el tiempo, tendría que ser una cátedra de años, tengo que salir al mundo a trabajar duro para hacer MUCHÍSIMO DINERO para poder crear MUCHÍSIMOS EMPLEOS, y que la mayoría de Guatemala pueda costear una buena universidad y salir a hacer MUCHÍSIMO DINERO para poder invertir en Guatemala y que se de la libre empresa y la competencia necesaria para se disminuyan los precios y así sea un factor por el cual tengamos un deflación (no expreso un 100% mi pensamiento pero por allí saque sus conclusiones). Mi queridisimo Jose Guevara, no es decisión de los empresarios subir los precios y crear inflación, uno no se puede dar el lujo de subir los precios, el mercado pone los precios, si quiero vender más, tengo que bajar los precios ya que existe competencia en el mercado. Los únicos que pueden decidir que precio poner son los monopolistas. En sí, hay millones de factores que hacen que los precios fluctúen y que se den inflaciones o deflaciones. Aquí nos hemos encontrado dos fuertes pensamientos que circulan en Guatemala, como he dicho antes, esta discusión jamas terminaría cara a cara, mi punto no es hacer guerra y separar a los Guatemaltecos, yo solo recomiendo que no va a llegar a ningún lado teniendo la cabeza cerrada, por eso pregunto que fue lo que Martín encontró para cambiar su pensamiento ya que todos los que logramos estudiar la historia, la economía, el mercado en sí, se nos hace muy difícil regresar a pensar lo contrario.
Jose Guevara, así como existen los sancarlistas que han hecho cosas buenas, existen los sancarlistas que han hecho atrocidades, he igual va para los marroquiniences, no caigamos en un resentimiento social.
Saludes
Por cierto, mi sencilla respuesta a el rico se hace mas rico y el pobre se hace mas pobre es simplemente que el rico se hace más rico creando mas empleo y gastando mas dinero haciendo que mas personas tengan acceso a este creando mas ricos, no mas pobres. Es un GANAR – GANAR todo el camino. Los mas ricos están en estados unidos creando mas de 100,000 empleos, es por eso que es país no tiene pobreza como el nuestro.
Una cuestion más, mis pensamientos son de mi experiencia y de mi vida de estudio, ustedes no están hablando con la UFM directamente, no hablo por ellos, muchos catedráticos podrían dar una explicación más fácil y sencilla de entender con respuestas más fundamentadas.
Muy buena reflexión amigo, personalmente conozco la labor de la UFM en materia ideológica. De hecho, tuve la oportunidad de visitar la UFM en el marco del memorial que realizaron, fallecido Milton Friedman. Y me impacto muchísimo el fundamentalismo con el que se manejaban las ideas en dicho evento, casi, espeluznante. Es muy buena oportunidad para cambiar, no obstante, será difícil, en la medida se mantengan los tétricos pseudo-dogmas a lo Hayek o, más bajo aún, a lo Friedman, que no dan espacio a la crítica o, bien dichas las cosas, a la originalidad. No obstante lo anterior, me pareció muy lindo el auditorium Milton Friedman, muy estético y armonioso.
Estimado Martín: El artículo sobre Ayau y la Marroquín me parece muy actual y atinado. La lucha ideológica entre la izquierda y derecha está a la orden del dia y los que no la ven así o están dormidos o “no disciernen ni entienden nada” como decía Maquiavelo. La UFM y su pensamiento económico-político están tan enrarecidos de dogmas de fé, que si no fuera tan marginal sería peligroso. Eventualmente la burbuja en que viven los marroquinianos se reventará o bien desaparecerá de la realidad guatemalteca.
Saludos.
Excelente columna Martín, porque apunta a la razón de ser de la academia y la ciencia, el poder reevaluar y contrastar a la luz de la historia y la coyuntura sus preceptos fundadores, ya que cualquier manifestación intelectual sin el sano ejercicio de autocrítica se convierte peligrosamente en dogma.
Tener la capacidad y la libertad de cuestionar y cuestionarnos es una empresa obligada si de academia estamos hablando y no se pretende con esto demonizar el legado del Sr. Ayau.
Si se considera la posibilidad de una postura crítica una ofensa al difunto y la UFM, sería más honesto reconocer en esa pose un trasfondo fanático.
Creo que Martin comete el mismo error que muchos ideologos de izquierda cometen y es tratar de generalizar y tratar de poner en palabras los que ellos creen es el ideario del Liberalismo.
Por ejemplo:
1. De que interpretacion historica habla? Creo que la UFM no se dedica a hacer interpretaciones historicas sino es una casa de estudios.
2. El papel del estado en la economia se considera indispensable? Por quienes? Por los politicos? Yo quisiera saber cual intervencion es la indispensable.. el rescate de empresas quebradas? O el inyectar dinero a la economia a traves de emision monetaria o cual intervencion? Hay que ser mas especifico.
3. Legitiman el egoismo? Deslegitiman la democracia? No cuestionan el racismo? Como asi? En base a que emite este comentario. Esto mas pareceria un panfleto publicitario que una opinion seria. Los paises mas democraticos son los mas liberales. Me extraña de una persona que tuvo que haber leido mas de algo de Mises y de Hayek.
4. las oportunidades se reparten por suerte ?? Como asi?? Si las pocas oportunidades que existen en Guatemala se dan a traves de la libre empresa no de buenas intenciones.
5. El desarrollo de EEUU se dio por el negocio de las armas?? Por favor! Si ese fuera el caso, la URSS jamas hubiera caido.
6. Impuestos progresivos son fuente de progreso? Y entonces por que en muchisimos Paises cuando se quiere fomentar el crecimiento industrial se bajan los impuestos y no se suben.. sera porque el gobierno entiende el tema pero lo aplica solo discresionalmente??
7. Que necesadad de involucrar a la UFM con empresarios “monopolistas”. Esa tendencia a relacionar a la UFM con la gente de “pisto” es una maña de resentidos. En la UFM hay de todos, hay mucha gente que estudia con prestamos, hay becados, etc. En ninguna parte del ideario liberal se menciona un apoyo al Mercantilismo.. al contrario, se lucha por evitar la discrecionalidad del Estado que al final de cuentas es la razon por la que se busca reducir su poder. En todos los Paises, especialmente en Europa, el Estado es fuente de favores. No nos olvidemos que esos Paises fueron primero ricos y luego crecieron su Estado, no al reves como pareciera recomendar el autor.
Respuesta a Melvi,
Guatemala es reconocido como el pais con las leyes de telecomunicaciones mas libre del mundo, no solo ha logrado que 3 empresas entren a Guatemala, si no, ha dado posibilidades de que un país tenga mayor oportunidad de comunicación, el miniagruicultor en el pueblo más remoto del país, hoy en día está exportando su cosecha a Canadá (no es suposición, es cierto). El que estén estas tres empresas compitiendo ha creado mas de 10,000 empleos en Guatemala. “BIEN POR EL” jajajaja bien por mi querida Guatemala Melvi. esto solo es una de millones de acciones de las cuales el musso estaba atrás al igual que los pensamientos de la marro.
Bueno el Muso a muerto asi como El Neoliberalismo guatemalteco, mi humilde opinion es que lo que uno predica debe cumplirlo, si uno dice “libre mercado, libre competencia”, deberia de ser asi, lamentablemente pregunten a las personas que han tratado de ser competencia de Productos del Aire, a eso se le llama libre competencia no lo creo, ESO se llama Monopolio( Y asi muchas empresas mas), esta tipificado como un delito en el codigo Penal Guatemalteco, Pero lamentablemente compran a casi todos, por lo tanto no se aplica la Justicia de forma equitativa, ah y es cierto que ahora hay mejor telecomunicacion, pero cuanto le queda al Estado de Ingresos??? Minimo, entendamos para que crezcamos como nacion debemos fortalecer al Estado para que pueda velar por toda la Poblacion de lo contrario vamos en un camino desastrozo hacia los estallidos sociales y la ANARQUIA. La privatizacion no es la solucion es la administracion efectiva de los recursos del Estado.
Sí, Sr. Rodríguez, hay que “glorificar” el logro y obviar todo lo demás. Corra, vaya al mundo a hacer dinero para que hayan empleos, y para que la gente pueda estudiar, y tenga mejores trabajos, y haya más y más dinero para todos. Ala, qué maravilla, cómo es que nadie ha asumido esa gran verdad para ponerla en práctica?
Alguien menciono comparando la URRSS con los EEUU sobre la venta de armas, parece un analisis muy simple por no decir miope, para empezar la URRSS despues de la segunda guerra mundial se volco al Comunismo, gobierno donde no es posible realizar empresas, todo lo maneja el estado, en cambio EEUU dio su enfoque a la ciencia y tecnologia.
Y aparte mencionan que la marro no desligitima la democracia, si alguien lee detenidamente y sin analfabetismo funcional este proyecto proreforma, por ejemplo en el articulo 193 dice que le dan a la camara de diputados el criterio para decir que funciones haran los ministros del gobierno, a diferencia de la constitucion actual que la establece la misma constitucion, esto quiere decir que los ministros haran lo que les indique dicho senado.
Articulo 199 proreforma señala que no podran interpelarse a los ministros, esto quiere decir que aunque un funcionario tenga cuestionado desempeño no tendra obligacion de ser interpelado y como dice el articulo 170 podran comparerer los funcionarios ante el senado pero solo los sancionaran sin mayores consecuencias.
Articulo 161 inciso a) donde menciona que solo gente con mayoria de 50 años podran ser senadores, Democracia? tambien menciona que con solo estar presentes o la convocatoria de sesion del senado con la cuarta parte del mismo, lo que indica que para que aprueben una ley o decreto solo requeriran de la minoria para aprobar lo que ellos quieran, Democracia? democracia significa soberania popular o en español “la mayoria manda” y francamente este articulo no tiene nada de democracia.
El articulo 172 refiere que el senado tendra la facultad de reformar, derogar (anular) y abrogar leyes calificadas como constitucionales emitidas por la asamble nacional constituyente (organismo colegiado que tiene como función reformar o redactar la constitución), esto quiere decir que simplemente si hay una ley que no les parezca, simplemente la reformaran o eliminaran y cualquier ley para reformar la constitucion.
El articulo 175 menciona el orden jerarquico de las leyes donde primero estan las dadas por el senado, le sigue las leyes sobre tratados y convenciones de derechos humanos, lo que indica que prevaleceran las leyes del senado y las otras leyes aunque ratificadas y firmadas por organismos del estado no tendran prioridad.
Y sobre las oportunidades, repito si alguien no tiene dinero para pagarse una universidad privada o no tiene los promedios requeridos, nesesita de ese ente publico para estudiar, todos los paises del mundo lo tienen, instituciones con calidad, pero si algunos no les cabe en la cabeza este punto de vista sigan soñando que “lo privado es la panacea de todos los problemas”.
Y bueno los paises mas desarrollados cultural y academicamente como los europeos utilizan los impuestos para tener los servicios y seguros sociales, estos paises siempre tuvieron impuestos desde la epoca feudal y en la revolucion francesa, incluso como dije anteriomente los EEUU (ver Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ,1789) , hacer analisis pero sin leer o documentarse me parece es escribir panfletos, si alguien va a opinar pues que tenga solidos argumentos y no con el higado.
Y que decir cuando el estado rescata a los irresponsables banqueros cuando por mala administracion o juego sucio dejan bancos quebrados y el estado que ayuda a que “se privatizen las ganancias y se socializen las deudas”, ah pero aca no mencionan nada los que predican que no interfiera el estado sobre la economia.
Queria responder a Carlos Rodriguez que el soñar con tener muchisimas empresas y muchisimo dinero solo esta en la imaginacion, la realidad es que incluso los EEUU la nacion mas dinamica economicamente hablando tiene universidades y entidades publicas, incluso el gobierno gringo tiene uno de los ejercitos mas poderosos del mundo gracias a la contribucion de la sociedad gringa, y menciona Carlos Rodriguez resentimientos, YOLO QUE HABLE fue mi punto de vista sobre lo publico y privado y yo no me opongo a que hayan empresas, mi punto es que tambien no solo sea el buscar incrementar las utilidades de los accionistas, lo que yo discrepo es que no nesesariamente todo lo privado es mejor que lo estatal (campaña difundida por la CIEN de la UFM con sus analistas y otras entidades privadas), un ejemplo veamos la empresa telefonica y empresa electrica de Costa Rica, estas son entidades estatales pero tienen buen desempeño, se nesesitan empresas pero tambien que tengan etica y responsabilidad social, acaso esto es ir en contra de la libre empresa?
al contrario una empresa etica y responsable tiene la opinion positiva de los consumidores, pero resulta que aca en Guatemala si hubiera un indice de desempeño etico y con responsabilidad social, la mayoria de empresarios aca saldrian con los valores mas bajos, Veamos Chile alli si que existen empresas con etica y responsabilidad social, pero si confundimos las cosas, digo mejor sigan los de la marro con sus mismos discursos.
Le Respondo a EDGAR IBARRA, si usted conisdera que nuestro pais primero tiene que ser rico para poder crecer el Estado( tendriamos que estar con Alicia en el Pais de las Maravillas). Si somos resentidos todos los que no pensamos como la derecha de la UFM cuantas personas cree usted que somos los resentidos.
Contesteme con honestidad sobre la situacion de un obrero en Guatemala que gana el salario minimo, que con este ingreso debe de cubrir a sus hijos en salud-educacion-alimentacion, usted sabe que no alcanza para la alimentación y si mucho para el alquiler, lo demas cada hijo tendra que ver como sale adelante.
Por otro lado usted sabe que este país es de empresas monopolistas, ademas que no pagan los impuestos que corresponden y si hay un proyecto de mejora salarial la bloquean a como de lugar, ademas en sus fincas ni el salario mínimo pagan.
no tengo lña dicha de haber estudiado en la Universidad pero no podemos ser ciegos ante la calamidad que existe dentro de nuestro pais, cualquier extranjero que se interna en los municipios sale asustado de como vive el campesino en las aldeas de toda la república.
No podemos pensar como los ricos
Ni los ricos pueden entender a los pobres porque no sufren de hambre, explotacion y discriminación, por favor respeten nuestra posicion o la pita se rompera, PRONTO.
ADELANTE MARTIN HAY QUE CREAR OPINION SIN PRESION.
Queria corregir sobre el comentario donde menciono proreforma, el articulo sobre edad de los que optan al senado y la convocatoria a sesion del senado con solo la cuarta parte del dicho senado es el 171 inciso a).
—Murió un personaje que influyo para bien o para mal nuestra nación, por errado que estubiera en su pensamiento e ideología, siempre buscó el bien para Guatemala. no estoy tratando de decir que su legado es malo o su pensamiento fue errado.
Lo que debemos destacar es que fué de las pocas personas que se ha aventurado a querer cambiar el statu quo, pasó de la palabreria a la acción. cosa que nos falta a muchos.
Por otra parte, todos defendemos una ideologia: liberal, socialista o cualquier nombre que resulte, pero lo importante no son las ideologías sino el hecho de que todos perseguimos un mismo fin, y ese fin es EL BIEN COMÚN. Y ahí debemos centrar nuestros esfuerzos, en que esas fuerzas opuestas armonicen o lleguen a un punto ecuánime y permita que avancemos. Las ideologías están para enriquecer nuestro pensamiento y no para dividir una nación, es desastroza esa división.
—Pro Reforma, como todo, tiene sus lados gordos y sus lados flacos en nosotros está balancear el peso.
—Algo curioso para mí: fue el ataud. Me sorprendió bastante la sencillez, y eso dice más que muchas palabras .
Ha cido muy enriquecedor leer su columna Martín, y toda la disonancia de opiniones que ha generado, permitiéndome una reflexión más honda.
Las ideas, plantiemientos que surgen de grandes Hombes como el Ing. Manuel Ayau cobran vigencia dia a dia por eso considero delenable de su parte el criticar dichos pensamientos sabiendo que es gratificante estudiar dichos pensamiento un recurerdo hasta el cielo para el ran Muso Ayau
Excelente articulo Martin. Leyendo las opiniones contrarias palpo en algunas lo mismo de siempre. Cuando se cuestionan las ideas te dicen resentido, que por que no estudiaste en la San Carlos, creo que solo falto el por que no te vas a Cuba o Venezuela. El hecho de que una persona como usted haya estudiado en la UFM claro que denota que puede pagarlo pero de ahi a increparle que es un resentido o como algunos insinuan un comunista denota el peligro que gente como esta representa, pues con ellos no hay debate.
Siga adelante usted no es un radical, tiene mucho que aportar en el debate de ideas pues conoce bien a los radicales.
Bien dicho Martín, a pesar de no haberlo dicho todo. Me pregunto que diran los que quieren “glorificarlo” si supieran de las asociaciones del Sr. Ayau con los gobiernos militares, escuadrones de la muerte, MLN y hasta con el caso Iran-Contras.
Buen artículo, al fin alguien escribió algo acertado.
El señor Edgar Ibarra, si no que no comprende nuestra situación política social, quiza no quiere o no le conviene ver!!, puede ser
Lo invito a investigar el tema de negocio de las armas de EEUU, claro de transnacionales y empresas, que averigue cuanto ganan estos multimillonarios con el Plan Colombia y el Plan patriota, en Colombia, supuestamente para controlar el narcotráfico, y es supuesto porque si de verdad quisiera combatir el narcotráfico trabajaran sobre su población y el daño emocional que han causado haciendole creer a los norteamericanos que lo único que vale es el dinero y los bienes, sobre todo lo demás incluso de vidas, parece que tampoco conoce que el Conflicto Armado Interno nuestro y que aún no han encontrado los mas de 200,000 muertos inocentes se utilizaron armas traídas de Estados Unidos como las famosas granadas y que igual la guerrilla adquiría armas de la misma industria- claro los pueblos y los gobiernos quedamos como idiotas poniendo el pellejo entre hermanos, porque los soldados que morían eran de familias pobres igual que la guerrilla y para no mencionar a la población. entonces???
Si es un centro de estudios y no hace real historia, porque es centro de estudios?
Realmente me sorprende que no haya mas personas que salgan a la defensa de los ideales de la libertad y del sentido común, pero me imagino que estarán trabajando ocupados en salir adelante…
Me gustaría responder a muchos disparates que he leído en este blog, pero lamentablemente no hay tiempo…. quien se suma?
Tratare, sin ofender, de rebatir el desatinado comentario:
Lo del dicho el rico se hace mas rico y el pobre se hace mas pobre, tiene verosimilitud porque de donde viene por ejemplo la inflación? no podemos atribuir que toda la inflacion venga de que hay cada vez menos recursos para proveer al mercado, cierta inflacion viene tambien del escrupulo de personas sean estos empresarios o comerciantes para aumentar precios y aumentar ganancias, segundo que la empresas como le enseñan a uno en el curso de Admon. de empresas que se practique la especulacion para aumentar supuestamente Utilidades, pero este acto sera ETICO Y LEAL? definitamente NO, la empresa debe tener Responsabilidad Social no solo enforcarse en Generar utilidades para sus accionistas, entonces porque les molesta algunos que se digan la cosas Claras o para que la mayoria de gente entienda?
La inflación es producto de la sobreoferta de quetzalitos; ya que cuando el gobierno quiere más dinero, entonces ponen la impresora a sacar quetzalitos de la nada, devaluando así toda la moneda en circulación, quitándonos a todos un poco del poder adquisitivo de nuestro quetzal. Si no queremos que el gobierno nos robe ese diferencial inflacionario (como un impuesto disfrazado), tenemos que comprar un activo o cambiarnos a otra moneda mejor administrada que no se abuse la emisión de moneda como fuente de dinero…
El interés de cualquier comerciante siempre será vender su producto al mejor precio para poder obtener el máximo beneficio. Eso es normal y ético, o cree UD que deberíamos condenar al comerciante por tratar de beneficiarse de sus esfuerzos?
Sin embargo, en una economía sana sin impedimentos y libre y con muchos participantes, solo podrá subir el precio hasta que otro 2ndo comerciante (la competencia) ofrezca un precio igual o mas bajo ya que de lo contrario, el 1ero no podrá vender, ya que ningún comprador le compraría el mismo producto mas caro si lo puede conseguir mas barato por otro lado. Yo creo que Ud mismo hace este tipo de evaluaciones en el día a día…
Será anti ético o tacaño por parte del comprador no querer pagar mas por la libra de Maíz que acaba de comprar mas barato? Pero si el comerciante y el campesino trabajaron duro para llevarlo al mercado y producirlo! No es justo ni ético que le pague tan poquito, no se merecen más de su dinero?!
O preferiría una economía que no fuera libre, y que alguien le ordenara, por ética, a comprar un producto mas caro de lo que es, porque es un pobre campesino el que le produjo la libra mas cara de Maíz y necesita mas dinero? O si Ud fuera comerciante a vender su trabajo más barato de lo que le es rentable por que no es ético que Ud obtenga ganancia¬¬¬???
Si el precio lo suben a su antojo los comerciantes actuales, en una economía libre, habrá un incentivo para que más comerciantes, productores o vendedores entren al mercado y ofrezcan vender mas bajo la libra de maíz para quedarse con el beneficio de la venta, de manera que el precio de venta se vaya acercando al costo real. O sea que en una economía sana se lograra bajar los precios vía la competencia en el mercado…
Sin embargo, a veces en nuestra querida Guatemala la realidad no funciona así porque hay obstrucciones, leyes, impuestos, y acciones criminales que hace que la economía se distorsione y no funcione bien…. Por ejemplo, podría ser que los comerciantes de algún mercado se unan y amenacen de muerte al nuevo comerciante que ofrece mas barato y entonces ya no haya una mejor oferta, logrando aprovecharse de los consumidores porque no hay respeto a la libertad. Por eso la falta de justicia que garantice la libertad nos empobrece a todos…
Insto a los amantes de la libertad tomarse un poco de tiempo para hacer reflexionar a nuestros hermanos que aun no la aman….
A falta de argumentos sólidos de defensa… descalificación, insulto, subjetivismo, generalizar y radicalismo fanático con sus ideólogos tropicales de discurso anticomunista desfasado en pleno siglo XXI. Los liberales nacionales y sus derivados made in CEES y UFM patrocinados por empresaurios locales tienen ahora un verdadero reto en ausencia de su paladín liberal don musso-lini chapín Ayau QEPD, la lambisconería faldera mostrada por algunos de sus mas fervientes borregos (que no discípulos) raya en lo ridículo, pero si así son felices no hay que ser ingratos y despertarlos.
Términos altamente científicos como “cholero” o “resentido” son sus constructos mas mercadeados a nivel local (ni ellos saben como y cuando surgieron ni que significan), además de declarados amantes de la libertad, sus logros tangibles que mas orgullo les provocan son un proyecto engavetado llamado ProReforma y las privatizaciones de los medios de comunicación mal llamado libre competencia, agregando pésimo servicio y caro.
Si en verdad fueran lo que se sienten “profesionales altamente calificados y dueños de la verdad absoluta” además que su casa de estudios es de las mejores universidades del planeta, hace tiempo que hubieran terminado con el mercantilismo nacional y la corrupción estatal, las transnacionales y gobiernos del primer mundo estarían a la espera de cada rebaño de egresados de sus aulas anualmente, pero prefieren seguir viviendo acá como unos asalariados mas aunque con distinta remuneración debido a los conectes y el cache local que dan los títulos de su casa de estudios.
En Guatemala nunca se instalo un régimen comunista ni se instalará, no se entiende porque ven comunistas hasta en la sopa algunos especimenes liberales locales, que vayan a preguntarle a los premios Nóbel de Economía (premios seriamente cuestionados en la actualidad) que casualmente son de la Escuela de Chicago o de esa línea de pensamiento en las ultimas 2 décadas. Haber si les explican como la Ex URSS, Europa del Este, China, Brasil e India pasaron a ser economías de primera fila cuando hace 20 años colapso el socialismo o eran sumamente pobres como el caso de India y Brasil, como lograron en 2 décadas lo que el País no ha logrado en siglos, ¿quienes fueron los protagonistas de esos cambios, acaso los profesionales altamente calificados como ellos?
Buen ejercicio mental Martin
Martin, me pongo de pie para aplaudir tu articulo. Es refrescante leer a alguien con los pies sobre la tierra (sobre todo si esa tierra es el territorio chapin).
Gracias por enriquecernos con tu articulo.
!Enhorabuena!
Saludos Martín
Quiero felicitarlo por su articulo, bastante objetivo a mi parecer, cuesta creer que Zapeta y Diaz Duran de Siglo XXI, estudiaron en la misma Universidad que Ud.