No es que no existan las presidencias reformistas. Obama logró en dos años las complicadísimas reformas del sistema de salud y del sistema financiero, y ahora va por la reforma migratoria. Tres temas centrales de su país. Incluso el expresidente Arzú fue más reformistas que el presidente Colom: Creó la SAT y facilitó un pacto fiscal, empezó el caso Moreno, logró la firma de los Acuerdos de Paz, la diplomacia que reabrió relaciones con Cuba o incluso (para mal) las privatizaciones monopólicas. 

Pero, vaya oxímoron, el gobierno “socialdemócrata” no tiene nada de reformista. En la primera mitad de su gobierno aprobó la ley del Fondo de Petróleo para Petén, que distribuirá las regalías sin ninguna rendición de cuentas y de manera clientelar en ese departamento abandonado y corrupto. Además, sin aumentar regalías para el Estado de Guatemala y permitiendo a Perenco que toda su inversión sea descontable y pueda ser pagada por los impuestos de los guatemaltecos. 

Ahora prorroga el contrato a sabiendas que está en un área protegida que está contaminando –¿no sirvió de nada la lección del derrame en el Golfo de México?-. No sirvieron de nada las denuncias de valientes ambientalistas como Yuri Melini, que ojalá tengan respuesta en la Corte de Constitucionalidad.

El presidente Colom argumentó que en tiempos de crisis fiscal no se podía rechazar los ingresos que dará la petrolera francesa Perenco al Estado –que son mayores pero pírricos todavía en comparación con lo que las petroleras pagan en América Latina. Ciertamente hay crisis fiscal, pero por culpa del mismo Gobierno de Álvaro Colom, que no logró una reforma fiscal en 31 meses de su mandato. Además, desechó una oferta de cooperación alemana por Q7 mil millones a cambio de no renovar el contrato. ¿Por qué no le pidió consejos a su homólogo ecuatoriano Correa?

No valen la pena las excusas. Para lograr una reforma fiscal, necesitaba de dos cosas: voluntad política y operadores políticos. Desperdició la oportunidad en 2008 por falta de agallas y contundencia; no pudo derrotar a la oposición en el Congreso a finales de 2009 y desaprovechó la ola de poder político del primer semestre de 2010. Si uno mira alrededor, Panamá, Nicaragua, El Salvador e incluso Honduras han hecho algún tipo de reformas fiscales en el último año. 

Ah no, pero como fue incapaz de lograr una reforma fiscal –en donde se refleja la absurda desigualdad e irresponsabilidad de nuestra sociedad y nuestras élites-, ahora “tiene” que prorrogar un contrato que dañará el humedal más grande de Centroamérica e tiene que ir a pedir limosna en giras por el mundo, en vez de obligar a que los guatemaltecos paguemos impuestos; a que los que tienen más paguen más; y que los exonerados contribuyan al país. Vaya gobierno reformista socialdemócrata. Creo que por el bien del reformismo y la socialdemocracia en la historia del país, mejor debería dejar de autonombrarse así y rebautizarse como un gobierno más de derecha cortoplacista y defensora de intereses privados anti-Estado en la historia de Guatemala. 

PS. ¿Cómo es posible que cuando uno quiere una licencia de conducir de cinco años, Maycom lo haga a uno pagar y emitir una licencia de cuatro años y después repetir todo el procedimiento para pagar y emitir otra de un año y así tener la de cinco? 

martinpellecer@gmail.com

No es fácil comprenderlo entre la bulla de declaraciones en los medios, pero me puse a averiguar y la cosa resulta más sencilla de lo que parece. Es que no es sólo con el número de cédula que uno vota, sino con el número de empadronamiento, y que el padrón electoral es un registro cuidado celosamente por el TSE y depurado en cada elección arriba del 95 por ciento –por más que declaraciones maliciosas de exmagistrados o políticos digan lo contrario. El DPI sustituye a la cédula, pero no al número del padrón, por lo que ese registro no se ha contaminado.  

Es increíble como Radford y Cossich desperdiciaron una oportunidad de oro para crear una nueva institución transparente y eficiente, y dejaron un mamarracho –con la ayuda negligente de muchas municipalidades, incluida la capitalina. Ojalá que el MP investigue a fondo la denuncia de ayer de Prensa Libre contra Radford. Hay que recordar que el Renap tiene asuntos pendientes por responder en los alrededores del caso Rosenberg. Y no es imposible construir instituciones en Guatemala. Miremos la diferencia con el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), que funciona bien, con profesionales y mística, a pesar de algunos liderazgos autoritarios.  

Regresando a las elecciones, hay que recordar que el TSE es una institución con muchos valientes, comprometidos con la democracia, empezando por el Registro de Ciudadanos, donde don Miguel Solís le dice que no a los que incumplen con la ley; sea Ríos Montt cuando el FRG tenía todo el poder, sea Viva de Harold Caballeros entregando papelería un día tarde, o sea el partido Líder haciendo campaña anticipada. Aunque cambien magistrados, hay una institucionalidad fuerte detrás.  

Recordemos toda la campaña del fraude hace cuatro años cuestionando a los magistrados, que eran muy buenos, y al final tuvimos una elección limpia y transparente. Ahora se intenta hacer campaña nuevamente por el pésimo inicio del Renap, pero creo que incluso los mismos partidos políticos que destituyeron a Radford y el nombramiento de alguien técnico y probo como Jorge Mattheu pueden hacer la diferencia.

En donde tenemos que poner atención es en los ciudadanos que acaban de cumplir 18 años y nunca han votado.  

Pero lo más importante para asegurar la transparencia electoral son los cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas que madrugan y se desvelan para las elecciones asegurando que todos los votos que se depositan en sus mesas son válidos. Son esos guatemaltecos nuestra mayor garantía contra un fraude. Así que no dejemos que nos intenten asustar y participemos de las elecciones. Los partidos políticos bien podrían abonar a la causa dando más herramientas al TSE para fiscalizar y haciendo que los partidos y las campañas se independicen del financiamiento privado (legal e ilegal) y sean financiados por el Estado, como sucede en buena parte del mundo.  

PS. Los ataques al transporte público son el equivalente a los atentados terroristas contra los metros de ciudades europeas. Los medios, los “analistas” y los políticos no pueden ser irresponsables de hacerles el juego a los criminales, menos cuando los ataques son una respuesta a las acciones exitosas para desarticular algunas mafias por parte del ministro Carlos Menocal, la comisionada Helen Mack, la CICIG y el MP.  

PS2. Dándole vueltas a la idea sobre quién podría ser el nuevo fiscal general, se me ocurrió Rony López, fiscal contra el crimen organizado, con un récord muy bueno y mucha valentía. No estaría mal, ¿no?

martinpellecer@gmail.com

La semana pasada vimos lo que puede ser la caricaturización de la política en la campaña. La acusación al presidente Colom y Sandra Torres de ser chavistas tuvo la respuesta oficial de denuncia como desestabilizadores a quienes lo digan, porque en realidad el jefe de Gobierno “es la reencarnación de Juan José Arévalo”. Por favor. Ni lo uno ni lo otro.  

Si uno revisa las declaraciones del empresario Dionisio Gutiérrez en el programa que enojó al presidente Colom, su descripción del gobierno como uno en ruta al chavismo es un análisis pobre y simplista, que sigue el juego a la campaña sinsentido de partidos como el PP y Lider. Mi Familia Progresa es de inspiración brasileña, los gabinetes móviles son de inspiración colombiana, Guatemala no es parte del ALBA y este gobierno no ha hecho ninguna reforma estructural del país –fiscal, electoral, política, nada-. Tampoco ha coartado la libertad de expresión; de hecho, aprobó la Ley de Libre Acceso a Información.  

De que Gutiérrez acuse al gobierno de chavista a que intente desestabilizarlo para hacer un golpe a la hondureña, hay un trecho. Acusar de chavista a un gobierno no es desestabilizarlo ni conspirar. Es más, el presidente Colom no sólo sobredimensiona a Gutiérrez cuando lo acusa sin pruebas desde España, sino que deslegitima los esfuerzos exitosos de la CICIG y el MP de perseguir y encarcelar a los que sí conspiran para obstruir la justicia –como sucedió la semana pasada en Italia, donde capturaron a tres empresarios amigos del presidente Berlusconi por querer poner a su gente en la CC italiana-. Creo que nos conviene saber diferenciar entre desprestigiar o deslegitimar y conspirar. Ambos son rechazables, pero no son lo mismo. 

Un coro de columnistas y periodistas señaló al presidente –con razón- por pasarse de la raya con las acusaciones contra el ciudadano Gutiérrez, pero ese coro pasó por alto la campaña calumniosa de colocarlo como chavista para deslegitimarlo; tampoco se vale bajar tanto el debate político cuando Guatemala necesita discutirse a sí misma porque los cambios son demasiado lentos y frágiles para lo demanda un país con muchas injusticias, mucho egoísmo e hipocresía, con 56 por ciento de pobres y unos 13 asesinatos diarios.  

Creo que el presidente Colom debería demostrar las pruebas de conspiración, si es que las tiene, porque tampoco se vale acusar con base en prejuicios. Tampoco se vale darnos golpes de pecho diciendo que somos niños de primera comunión comprometidos con la democracia. Los actores políticos tenemos que ratificar con hechos nuestra creencia en la democracia y defenderla de los verdaderos atentados contra ésta, porque los autoritarismos respaldados por las élites económicas están a la vuelta de la esquina, tanto en Honduras como en Nicaragua –sí, en Managua los empresarios de la élite son los mejores amigos de Ortega-.  

Vender al gobierno del presidente Colom como el de Arévalo es una exageración que deslegitima a la Revolución de Octubre, que, por ejemplo, no tenía entre sus operadores políticos ni entre sus aliados a corruptos descarados o a mafiosos, y sí hizo cambios estructurales. Álvaro Colom no es Chávez ni es Arévalo; es Álvaro Colom, son sus complejidades, virtudes y limitaciones en un gobierno de 2008 a 2011 en Guatemala y un partido que es un despropósito e intentará, legítimamente, reelegirse.

Así que bueno, como ciudadano me gustaría pedirles a ambos bandos que dejen de construir espejismos y creérselos porque el que pierde es el país y no nos podemos dar tiempo para eso.  

PS. Qué  vergüenza la Corte de Constitucionalidad apañando la corrupción privada al botar el acuerdo ministerial que exigía a las empresas y ONGs que negociaran con el Estado que sus acciones fueran nominativas y no secretas, como lo demanda el mundo a Guatemala. No nos hacen ningún favor con proteger la opacidad y la corrupción, y serán responsables de las sanciones que nos pongan en 2011. 

martinpellecer@gmail.com

Cuando las élites económicas, militares y políticas sacaron a Zelaya por medio de un Golpe de Estado, creyeron que provocaría un disgusto internacional de una semana y todo volvería a la normalidad. No podían estar más equivocados. Un año después, el Estado y la economía están quebrados y el país está polarizado, aislado, más pobre y sin futuro.

Tras una semana de entrevistas en Tegucigalpa con actores clave para un análisis de economía política, pude corroborar el mal negocio que ha sido para el país el Golpe de Estado. La prédica de las derechas centroamericanas de que “la crisis ya está resuelta” es una quimera. Tanto golpistas como antigolpistas reconocen que la situación en el país es caótica e insostenible. Esto por la cerrazón de los golpistas, que se empeñan por restaurar un status quo político obsoleto, incluso a costa de derrocar al presidente Porfirio Lobo, electo en noviembre de 2009.

Aquel 28 de junio los militares hondureños se vendieron a las élites para una ilegalidad, y sacaron a Zelaya del poder –cuando ya no tenía poder, provocando el caos-. Una carta falsificada de renuncia del 25 de junio, la compra de la Corte Suprema en pleno, la voracidad de los diputados y la complicidad de los medios cerraban el “Golpe perfecto”, perfecto si viviéramos en autarquías incomunicadas del siglo XIX.

No pensaron que se cerraría el grifo de cooperación y préstamos para el Estado, se paralizaría la inversión extranjera y su país sería un paria. Los meses del Golpe fueron fatales y el gobierno de Micheletti aumentó la deuda por US$300 millones para evitar el colapso total del Estado, para pagar lobistas en EEUU y llevarse dinero a su casa. Y sin préstamos del BID y una élite y una ciudadanía renuentes a pagar impuestos hasta el día de hoy, el Estado sigue en bancarrota.

(El BID no da préstamos porque los bloquea Brasil, que pone como condición que regrese Zelaya y que se cambie la Corte Suprema, tomada por la élite golpista. Agilísimos los brasileños en diplomacia, como siempre)

Tras de unos comicios fraudulentos –estilo los de Nicaragua en 2009-, ganó la presidencia Lobo, un moderado del conservador Partido Nacional. Contrario a lo que piensa la derecha golpista y a lo que piensa el Frente de Resistencia, Lobo no está siendo un gobierno de continuación del Golpe sino una consecuencia del Golpe. Como no entienden la diferencia, los del Frente de Resistencia ven en él a Micheletti y no lo reconocen, y los golpistas de extrema derecha amenazan con sacarlo por no ser un Micheletti.

Lobo tiene un gobierno débil, más débil aún porque no es de unidad nacional porque no están los del Frente ni  zelayistas, que pueden ser como 30 por ciento de los hondureños. Lobo, por ejemplo, está convencido de proteger los derechos humanos, pero no puede detener a los cuerpos paralelos –recordemos que en Honduras no hay CICIG ni MP en recuperación-. Además, busca una reconciliación sin reparar a las víctimas sino sólo a los victimarios.

El Golpe fue un testimonio de la incapacidad del Estado de procesar las tensiones por la vía democrática y de lo obsoleto del sistema político. Ahora hay dos opciones. La de la derecha, que quiere reconstruir la vieja institucionalidad, obsoleta antes del Golpe y destruida después del Golpe; y debería recapacitar. Y la de los moderados de derecha, los de centro y los moderados y radicales de izquierdas que saben que no hay otra salida que reformas estructurales. Ni los primeros ni los segundos tienen la fuerza política o la legitimidad, de momento, para conseguir su objetivo. Honduras está, en julio de 2010, realmente empantanada.

Pan para nuestro matate. ¿Es eso lo que los principales actores políticos gubernamentales y económicos quieren para Guatemala en 2012? Yo, como ciudadano, no lo quiero.

PS. Precaución cinematográfica. Toy Story 3 es la peor película de miedo para niños; les causa pesadillas y debería estar restringida para adultos.

martinpellecer@gmail.com

Qué lejos queda aquel 12 de enero de 2010 cuando la CICIG absolvió a la pareja presidencial del caso Rosenberg y el Gobierno de Colom rebosaba de poder político y legitimidad, cuando tenía ese segundo aire de mandato para hacer alguna, una al menos, de las reformas estructurales que había prometido el gobierno “socialdemócrata”. Hoy está en sus horas más bajas, quizás, desde el mismo caso Rosenberg. 

No es porque se le vaya medio gabinete económico. En Economía habían acusaciones de corrupción y quien llega, Erick Coyoy, es garantía de decencia y visión de Estado. En Energía, había un ministro que no siempre trabajaba por los intereses del Estado –aunque sí era un interlocutor con el sector privado, que se pierde-. El problema serio para el Gobierno y para el Estado es la salida de Juan Alberto Fuentes Knight del Ministerio de Finanzas; y en menor medida, la renuncia (¿revocable quizás?) de Roberto Alejos a la UNE. Ésa deja al partido sin uno de los liderazgos lúcidos y ojalá que no decante al partido por las mafias en vez de las izquierdas. 

Cuando empezó el gobierno hice una comparación del gabinete con un equipo de futbol, y pensé en Fuentes como uno de los dos delanteros. Claro, eso pensando que tenía más ganas y posibilidades que ningún gobierno anterior de lograr la esperada reforma fiscal integral –esa que llevamos intentando desde 1951 y que la élite económica ha bloqueado-. Dos años y medio después de iniciado el partido, Fuentes era más bien el líbero, el último defensa para transparentar y ordenar los gastos; la última fuente de credibilidad ante la comunidad internacional. Y el Presidente no le dio el apoyo necesario, ni cuando era delantero, ni cuando era líbero. 

Al Gobierno, al Presidente y a la UNE en el Congreso les faltó decisión, liderazgo y operadores políticos para lograr la reforma. En 2008 optaron por una reformita para evitar pelearse con el CACIF. En el 2009 el caso Rosenberg les congeló y no lograron siquiera un impuesto a las telefónicas, cosa que sí hicieron el resto de Centroamérica. Y en 2010, dejaron ir el momento político para una reforma fiscal, tras la defensa alharaca del CACIF y filibusterismo de la oposición, cuyos piratas tienen mucho que ver con el cansancio de Fuentes. ¿Vale la pena tanta humillación a un funcionario que protegía no sólo los intereses de un gobierno sino los del Estado? En fin, dos años y medio sin una reforma fiscal de verdad. Ahora, con una dinámica electoral clientelar y un Gobierno tan débil y tonto, la reforma se antojaba imposible. 

Fuentes estaba logrando avanzar la agenda de transparencia, para evitar goles corruptos al Estado, y ahora se va con la nave a la deriva. Me consta que Fuentes ha dejado canas, sudor, humillaciones y trabajo arduo detrás. ¿Pero no es que los traiditos no se van antes del final de la película? El Estado no tiene dinero asegurado para llegar a fin de año y no hay otro funcionario con la credibilidad de él para pedir préstamos. Viene año electoral. Si no podía meter goles, ¿no podía al menos evitar que se los metieran al Estado y a la institucionalidad del país? 

Por el nuevo ministro Ballsels, que viene a jugar de líbero, no de delantero, yo no apostaría nada con su antecedente de apoyo ciego a la corrupta Franja Transversal del Norte. Espero estar equivocado. Es que con esta salida de Fuentes, lo único que diferencia al Gobierno de Álvaro Colom del corrupto gobierno portillista-eferregista –además de los logros en educación y salud- es el esfuerzo de Mack, Menocal y la CICIG por rescatar a las instituciones de seguridad y justicia de las mafias; es lo único que los diferencia. Ojalá que el presidente Colom tenga claro el lugar y el momento por el que pasa su administración. 

martinpellecer@gmail.com

Hace meses que la CICIG había dicho que en el entramado de la impunidad en Guatemala participaban empresarios y periodistas. Los periodistas exigieron, indignados, los nombres de los implicados. Pero ahora que la CICIG ha puesto el tema en el tintero, todos miramos hacia otro lado. 

Los periodistas tenemos como trabajo fiscalizar. Fiscalizar a los que ostentan cargos públicos, a los que tienen poder, a los que tienen responsabilidades sobre la sociedad. Desde hace veinte años, sacamos a luz casos de corrupción estatal y logramos avances clave en la transparencia pública (no en la privada).  

Todavía nos falta fiscalizar a otros poderes y fiscalizarnos a nosotros mismos. Fiscalizar quiénes son los columnistas y a quién responden. Fiscalizar a los que tienen programas de radio y a qué responden. Fiscalizar a nuestros “expertos”. Fiscalizar a nuestras propias redacciones. Es un rol que tenemos que hacer nosotros mismos porque la alternativa es que nos fiscalice el poder público. Y para que la democracia tenga vida y los ciudadanos se empoderen con información, es necesaria una prensa independiente y responsable. 

Los que también deberían ser fiscalizados y fiscalizadores son los empresarios. Rodolfo Ibarra, el vocero de los acusados en el caso Rosenberg capturado por el MP y la CICIG, era también vocero de los armeros, de los patriotas y era “experto” consultado por programas de radio libertarios. La gran mayoría de empresarios sólo quieren trabajar y aportar al país con reglas claras, eso está claro. Pero la CICIG ha mostrado cómo hay redes de empresarios que tienen “los suyos” en las cortes, en las fiscalías, en aeronáutica civil. Son empresarios tradicionales y emergentes que creen que están sobre el resto de ciudadanos. Debemos debatir el tema y los periodistas lo apagamos. 

Hubo otra denuncia de la CICIG esta semana. Hay varios neoliberales amigos de la Universidad Marroquín cercanos a estas redes. Quiero aclarar que la gran mayoría de marroquinianos no tiene nada que ver con las mafias. Sin embargo, creo que deberían reflexionar porque ya hay en el ambiente una pregunta. ¿Quiénes son los mayores beneficiados de un Estado débil? Las mafias y actores económicos que buscan sacar ventajas fuera de las normas ciudadanas y las leyes de mercado. ¿Y quiénes son los que más promueven un Estado pequeño y débil y empresarios todopoderosos? Neoliberales de la UFM. Estoy seguro que la mayoría lo hace convencidos, muy equivocados porque nunca cuestionaron el adoctrinamiento que reciben en la universidad con medias verdades y medias mentiras, sin cotejarlo con la realidad o la evidencia. ¿Pero no creen que ya es hora de que reflexionen sobre su aporte al país o el daño que le hacen? 

Esto pretende ser una reflexión de las responsabilidades que tenemos los ciudadanos con acceso a espacios de incidencia. Los periodistas, los empresarios, los universitarios. Como soy periodista, quiero enfatizar en mi gremio. Nos toca fiscalizarnos a nosotros mismos, porque no se vale que vayamos con la camisa de incuestionables mientras le pedimos cuentas a todo el mundo. 

PS. ¿Alguien puede dar una clase de historia a la Muni para que entienda el legado nefasto de Ubico para Guatemala y no lo honre con puentes? Explotación de indígenas, asesinatos de opositores, trabajos forzados, país en bancarrota y militarizado, ¿cuánta evidencia histórica hace falta contra la ideología emelenista del alcalde Arzú?

martinpellecer@gmail.com

Tras ver el abismo hace una semana con la renuncia de Castresana y la inminente toma del MP por parte de mafias, creo que podemos respirar más tranquilos. Ni la renuncia de Castresana es una victoria de las mafias, ni el Estado está totalmente podrido, ni la CICIG abandonó el país. Que no cunda el pánico. La reacción de la sociedad civil y de las instituciones da para regresar al cauto optimismo. 

La Corte de Constitucionalidad anuló el gol que nos habían metido mafiosos al colocar en el MP a Conrado Reyes, un fiscal que en diez días hizo despidos suficientes para abortar los avances en la Fiscalía Especial de la CICIG. Así que seguimos adelante en el partido, por la mínima diferencia, pero con la seguridad de tener una institución de última instancia valiente en la CC. El máximo tribunal del Estado no está podrido y tenemos otra oportunidad para que el MP sea lo que la Constitución le manda y la contraparte que necesita la CICIG. 

La Comisión de Postulación –que se daba golpes de pecho diciendo que había escogido a buenos candidatos a fiscal y que Castresana era un payaso- podría bien andar con la cabeza baja y la cola entre las piernas, fiscalizar mejor o inhibirse de escoger. O escuchar a los que tienen algo valioso que decir en la sociedad civil (que no incluye a los grupos que quieren ser partido político y no se animan).  

Se repite que la salida de Castresana es una victoria de las mafias. No lo creo. Él había planeado con anticipación su salida y Reyes en el MP fue lo que colmó su paciencia. Es legítimo que se canse tras dos años de trabajo arduo y que quiera buscar un mejor trabajo, pero la verdad, esperaba más. El traidito no se va antes de que se acabe la película. Pero bueno, eso nos recuerda que el traidito no es una persona, sino una institución y los traiditos en esta historia somos los guatemaltecos. Gracias al comisionado por espabilar al país y hacerle ver que la impunidad y las mafias pueden ser derrotadas.  

Más que con Castresana, deberíamos estar más agradecidos con los ciudadanos guatemaltecos de la sociedad civil, los que protestan, se arriesgan, dan la cara… esos son los que nos muestran, a nosotros y en el exterior, que la sociedad guatemalteca está viva y se faja por su país.

Ahora qué.  El Presidente Colom quedó muy mal. Primero por escoger a Reyes teniendo dos opciones más seguras y después por reaccionar tan lento y tan puertas-hacia-dentro. Seguro que iba a despedir a Reyes si la CC no hacía nada, pero la política es realidad y percepción y se le percibió, de nuevo, como un Presidente que no decide. Muy mal. 

Tenemos que cumplir con nuestra tarea, nuestro homework. Apoyar a Menocal y a Helen Mack en la ardua reforma del sistema de seguridad, que la están haciendo bien; presionar en el Congreso y en el Gobierno; sacar a los magistrados de la Corte Suprema más sucios y apoyar a los más limpios; mantener la fiscalización de los medios y la ciudadanía. Además, tomar nota de lo que sintetizaba bien el editorial de La Hora, que ahora la CICIG está detrás de los radicales de derechas que mueven los hilos detrás de las caras de la justicia. Así que todavía hay más. La CICIG está trabajando en Guatemala y depende de nosotros que se quede los próximos seis años para que sean irreversibles los avances contra las mafias. 

Guatemala tiene que comprometerse y proponerle a la comunidad internacional que la CICIG continúe más allá de 2011. Veremos si su compromiso con Guatemala es de fondo o de moda. De momento, nos toca hacer nuestra tarea. La CC, los ciudadanos y los medios están dando la talla. ¿Y el resto de instituciones y actores políticos? www.MartinRodriguezPellecer.com

martinpellecer@gmail.com

Dentro de 10 años, cuando la putrefacción del Estado de Guatemala y sus instituciones de seguridad y justicia sea tal que creamos que el año 2010 esto era un paraíso –o que los cambios sean tan lentos que son imperceptibles-, al presidente Colom se le recordará en libros de texto y resúmenes históricos de Prensa del país y del mundo como el que hizo fracasar a la CICIG.

Él, sin presiones de nadie, escogió a un Fiscal que permitió la infiltración de la Fiscalía Especial de la CICIG. La magnitud de lo que acaba de hacer es peor que un Ágatha en el MP. La irresponsable Comisión de Postulación sólo pasó dos de seis buenos para dirigir el MP, entre ellos María Eugenia Morales –y a pesar de las evidencias, ahora critican a Castresana. Y el presidente  prefirió poner a uno que no era de los que pedía la CICIG. Saber por qué.

El nuevo fiscal, Conrado Reyes logró en una quincena desarticular la Fiscalía Especial y colocar ahí a gente relacionada con Carlos Quintanilla –aquel que puso micrófonos para espiar a la pareja presidencial hasta en su alcoba- y mafias bien gruesas. No puedo creer que el presidente Colom se ha arriesgado así.

Con estas dos decisiones, ponerlo y no pedirle la renuncia, cae al nivel de presidentes como Daniel Ortega (versión 2.0) o países como Kosovo. Así quiere ser recordado. Es que muchos de estos abogados, jueces y políticos que participaron en el proceso no se dan cuenta que vivimos en una aldea global y que lo que hacemos repercute para todas nuestras relaciones. Y todo por darse el caché de que “somos soberanos”. Sí, mafiosamente soberanos.

La Fiscalía Especial de la CICIG, así como el cuerpo élite nuevo de la Policía Nacional Civil, un sistema carcelario decente y juzgados de Alto Impacto son los cuatro pilares de la CICIG para rescatar el sistema de justicia e impunidad. Si uno falla, todos fallan.

El Presidente todavía tiene una opción un tiro libre en el minuto 90 de este partido. Tiene que pedirle la renuncia al Fiscal General Reyes, quien, por decencia, debería presentarla. Y debería escoger a alguien que no sea un tiro al aire. Alguien de comprobada integridad y sólo hay dos entre la lista de la Comisión.

No es que el mundo se acaba, pero sí es como que tuviéramos a un Ágatha sólo en la torre del Ministerio Público. La CICIG no desaparece con esto, ojo, hay un sólido equipo de profesionales con dos años de trabajo arduo. Desaparece su líder, Castresana. Esperemos que si se materializa la renuncia de Reyes, Castresana pueda volver a su oficina hasta terminar su primer mandato. Y ahora es el momento en el que toda la ciudadanía y las instituciones deben apoyar a la CICIG como lo hicimos en agosto de 2007. Claro, los que se oponían, que son los mismos que ahora hacen campaña negra, nunca se sumarán y estarán sonriendo. Pero, como ciudadano me gustaría ver a esas 50 instituciones de la sociedad civil volver a respaldar a la CICIG. Antes fue contra otras instituciones y las mafias. Ahora, los dedos hay que señalarlos a los dos responsables: el presidente Álvaro Colom y Conrado Reyes.

Y los dedos deberían venir desde todos lados. Desde las universidades privadas que formaron a Reyes hasta el mismo Gabinete de cocina, esto no se trata de ideologías que nublan la realidad con alegatos de fingida soberanía, se trata del país que queremos heredar a nuestros hijos y nietos. En fin, regresamos al año 2006. Ojalá que el Presidente sea valiente, recule y nos devuelva al 2010.

martinpellecer@gmail.com

¿Dónde se conectan ambos hechos? En el conflicto sexagenario entre Israel y Palestina, que siempre habían estado allí pero no en la forma en la que están ahora. Si es posible resumir el conflicto en una frase, intentaré hacerlo con algunas simplificaciones.

Antes del Holocausto nazi contra los judíos en la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de judíos no consideraba necesario un Estado judío en Tierra Santa sino se consideraban españoles judíos, ingleses judíos, franceses judíos, estadounidenses judíos, y así. Muchos de hecho, criticaban el sionismo -la idea de la necesidad de un Estado judío- porque miraban el riesgo de que los fueran a expulsar del resto de Estados occidentales porque su único lugar era un Estado religioso “en el que no fueran perseguidos”. Ciertamente, a los judíos, como a los gitanos por ejemplo, los han perseguido históricamente en Europa y Rusia. 

Palestina, en cambio, era el único protectorado inglés -antes era parte del Imperio Otomano (turco), que no recibió la independencia prometida por los europeos, a diferencia de Líbano, Siria, Jordania, etc. Los ingleses, aficionados a arruinar el mundo geopolíticamente, aseguraron tanto a palestinos como a sionistas que les cumplirían su palabra. 

Tras el Holocausto, Inglaterra y EEUU cumplieron su palabra con los judíos y se formó Israel en el territorio que se había prometido a los palestinos para hacer su Estado. Los árabes no lo reconocieron y empezó la guerra hace 60 años. Israel, con el apoyo estadounidense, ha ganado todas las guerras y desde 1967 ocupó los territorios palestinos -así como EEUU ocupó Irak, por ejemplo- y desde entonces, los palestinos no tienen un Estado, ni un pasaporte, ni derechos ciudadanos que no quieran regalarles los soldados israelís.

En los últimos cinco años hubo dos sucesos clave. Uno fue la llegada al poder del radical Ahmadineyad en Irán y otro fue la llegada al poder del radical Netanyahu en Israel.

Irán es un país musulmán que no es árabe -como Turquía-, dominado por un régimen teocrático de los ayatolás desde hace 31 años. EEUU -como sucedió con Árbenz en Guatemala- financió un golpe y siempre ha intentado sacarlos del poder. Irán apoya a las fuerzas más radicales en Palestina (Hamás) y en Líbano (Hezbolá), que son las únicas en abierto desafío bélico a Israel-. Irán, además, busca una hegemonía en el mundo musulmán que recelan otras potencias árabes, como Egipto y Arabia Saudita. Y después de ver el atropello estadounidense en Irak por la supuesta tenencia armas nucleares -que no tenía- aceleró su proceso para enriquecer uranio “con fines pacíficos”, pero que probablemente le permitan tener una defensa contra ataques occidentales (EEUU, Gran Bretaña y Francia son las tres fuerzas occidentales, todos con armas atómicas). 

Tras la Segunda Guerra Mundial, sólo cinco países eran atómicos, EEUU, GB, Francia, Rusia y China. Por eso eran los únicos que tenían poder de veto (poder real) en la ONU. Después, India y Pakistán se armaron nuclearmente, pese a la prohibición de la ONU y su agencia sobre el tema AIEA. Y también Israel -a escondidas de la ONU y sin reconocerlo plenamente-. 

Entonces Occidente ha presionado  para persuadir a Irán de dejar el programa con severas sanciones económicas para aislarlo. No lo ha conseguido frenar e Israel y los radicales estadounidenses y los vendedores de armas consideran que deberían atacarse las industrias iranís, lo que causaría la guerra más grande de la historia en la región.

Barack Obama ha intentado poner un cerco diplomático a Irán, pero no lo ha conseguido por las reticencias de China y Rusia y los incendios que provoca el aliado natural de EEUU en la región, Israel, que viola todos los tratados al expandir colonias en territorios palestinos o boicotear la franja de Gaza, en donde tiene el poder el partido-guerrilla Hamás. En Cisjordania tiene el poder el partido Al Fatah, más moderado. 

Mientras esto sucedía, Brasil intervino en Oriente Próximo porque le interesa ser un actor internacional que sea parte del Consejo de Seguridad de la ONU, porque le interesa evitar una guerra y porque le interesa mantener sus intereses económicos estratégicos en Irán. Se alió con Turquía, otra potencia musulmana (no árabe) que quiere jugar un papel de mediador entre Occidente y el mundo árabe con una diplomacia muy inteligente, y ofrecieron una salida a Irán: el uranio no será enriquecido en suelo iraní sino en suelo turco y después será devuelto para usos civiles, pacíficos. Voilá! Irán se sienta a negociar y ofrece una salida a la AIEA y a Occidente. Y voilá, EEUU le responde a Brasil que hace el mundo más inseguro. 

Y voilá, la semana siguiente Israel se ensaña contra un barco de activistas que quería llevar ayuda humanitaria a Gaza. Este grupo de civiles quería romper el cerco que tiene Israel sobre la franja -no permite entrar ni medicinas ni nada porque está fue electo democráticamente un gobierno de Hamás- y los 1.7 millones de palestinos están muriéndose de hambre y hacinamiento ante la mirada de los soldados israelís.

Y entonces este barco llevaba ayuda humanitaria y no tenían más armas que una onda y cincos y unos palos de plástico de sombrillas de playa. Y, en aguas internacionales, soldados israelís se metieron al barco, mataron a 10 personas desarmadas y apresaron al resto. “Es que nos atacaron”, dice el ejército israelí, de un gobierno de extrema derecha de religiosos ortodoxos que creen que a los palestinos hay que lanzarlos al mar (y no es una exageración retórica sino una frase de su canciller hace Liberman hace algunos años).

En fin, Israel acaba de hacer estallar cualquier posibilidad de regresar al proceso de paz con los palestinos, ante la mirada de su único amigo en el mundo que puede presionarlo y hacerlo cambiar: Washington. Y Washington desacredita el único esfuerzo que puede ser exitoso para evitar una guerra en Irán, el de Brasil y Turquía. El panorama no podía ser más desalentador y los tambores de guerra vuelven a sonar en esa región tan castigada por la avaricia de Occidente y los vendedores de armas, y los fanatismos religiosos de musulmanes y judíos. Como explica el corresponsal de El País, hoy es un mal día para los pacifistas y un día exitoso para los guerreristas.

(Estos son links a tres artículos que explican el último incidente)

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/asoma/abismo/elpepuint/20100531elpepuint_7/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/desastre/diplomatico/Obama/elpepuint/20100531elpepuint_11/Tes

*Esta es una serie de reportajes de Mario Vargas Llosa -cuando es reportero es mucho más espabilado que cuando es teórico político desde sus columnas-, que son una aproximación al conflicto. Incompleta, como todas las aproximaciones, pero muy bien hecha. 

1.El plan secreto de Ariel Sharon

http://www.elpais.com/articulo/portada/plan/secreto/Ariel/Sharon/elpepusocdmg/20051002elpdmgpor_1/Tes?print=1

2. La sombra del terror

http://www.elpais.com/articulo/espana/sombra/terror/elpepiesp/20051003elpepinac_1/Tes?print=1

3. Viaje a Bilín

http://www.elpais.com/articulo/espana/muro/Viaje/Bilin/elpepiesp/20051004elpepinac_1/Tes?print=1

4. El horror se llama Hebrón

http://www.elpais.com/articulo/espana/horror/llama/Hebron/elpepiesp/20051005elpepinac_1/Tes?print=1

5. Los creyentes

http://www.elpais.com/articulo/espana/creyentes/elpepiesp/20051006elpepinac_1/Tes?print=1

6. Ratoneras humanas

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ratoneras/humanas/elpepiesp/20051007elpepinac_1/Tes?print=1

7. Los justos

http://www.elpais.com/articulo/espana/JUSTOS/elpepiesp/20051008elpepinac_1/Tes?print=1

El mes pasado publicamos las reflexiones de una conferencia de FLACSO y FRIDE titulada Centroamérica: Estado, crimen y ciudadanía, que reunió a expertos continentales. El primer cuestionamiento es al modelo de “guerra contra las drogas” inventado hace 40 años y con resultados desastrosos –más producción, más violencia, más corrupción y más consumidores-. Y Centroamérica está en el jamón del sándwich.

Se reconoció que la mejor vía para enfrentarlo sería la legalización, pero mientras llega, puede deslegitimarse a los criminales y a los violentos si se armoniza le ley, la cultura (aprobaciones o sanciones de la sociedad) y la moral (de cada individuo). Uno de los ejemplos denunciados fue la práctica del secuestro. Como la propiedad en nuestros países en muchas ocasiones no es legítima sino corrupta, un privilegio, hay grupos que consideran que el secuestro es una transferencia de rentas. “Si no tengo el privilegio, me paso a la ilegalidad”.

En Guatemala se ha señalado que la respuesta de las personas ante la falta de oportunidades es economía informal, migración o crimen organizado. No podemos seguir con un país en el que la propiedad es un privilegio ni tampoco uno en el que se aplaudan conductas ilegales o dejar que queden en la impunidad.

Se propuso dejar de considerar al crimen como un fenómeno newtoniano, en el que el factor “x” lleva al resultado “y”. En vez de esto, parece asemejarse más a la biología y ser de naturaleza evolutiva. Así, se asienta en cuerpos débiles, con defensas bajas, lo que explicaría por qué prefiere asentarse en Guatemala que en Costa Rica, que tiene una ciudadanía más plena. Entonces, una de las defensas contra el crimen no debe ser sólo construir Estados fuertes, sino sociedades llenas de ciudadanos. Sin ciudadanos que aceptaran que actividades ilícitas son válidas, son una opción, no habría criminales.

Además, debe reconstruirse y legitimarse lo público. Para esta dinámica se necesita de instituciones que no sean para ciudadanos idiotas –en el sentido griego, que calificaba así a los ciudadanos que no participaban de la vida pública-, sino participativas, y por lo tanto legítimas.

Se enfatizó en tres temas comunes para Centroamérica. Uno es que las maras no son parte del crimen organizado. Dos: la herencia contrainsurgente, que fue el elemento indispensable para que floreciera el crimen como lo ha hecho, como en todas las regiones post-conflicto. Y tres: que es quizás el elemento indispensable, que es el lavado de dinero por medio de la economía “limpia”, donde tenemos una ardua tarea este año y los empresarios tienen un rol fundamental.

PS1. Brasil y Turquía llevaron a cabo una jugada maestra para desactivar el conflicto nuclear con Irán. E Israel acaba, nuevamente, de sobrepasar los límites de la civilización al asesinar a 10 activistas humanitarios que querían llevar ayuda humanitaria a Gaza. Vea más de estos temas en www.MartinRodriguezPellecer.com

PS2. Si en realidad queremos ayudar a los damnificados por el Pacaya y Ágata, debemos usar los canales institucionales que sí están funcionando y se llaman Conred. La dispersión de la ayuda a “aldeas favoritas” no ayuda tanto como si se hace por un solo canal. Conred debería habilitar una cuenta bancaria y ser el centro de toda la ayuda.

martinpellecer@gmail.com